О финале суда по иску ГЖИ и незаконном собрании

— А в чём сила, брат? 
— А вот в чём! В деньгах вся сила, брат! Деньги правят миром, и тот сильней, у кого их больше. 
— Ну хорошо, вот много у тебя денег. И что ты будешь делать? 
— Куплю. Всех! 
— И меня? 

Данила Багров 
А.Балабанов х/ф «Брат» 

— Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего, ты сильней стал? Нет — не стал! Потому что правды за тобой нет! А тот, кого обманул, за ним правда. Значит, он сильней. 

Данила Багров 
А.Балабанов х/ф «Брат 2» 

Уважаемые соседи! 

Хотим поделиться с Вами самой последней информацией о судебном разбирательстве, по важному для всех нас иску о признании недействительным общего собрания собственников, проведённого в период 04.07.2017-03.10.2017 года, которым якобы был выбран способ управления и избрана управляющая организация нашего дома. 

24 января 2019 года Горсуд Санкт-Петербурга окончательно признал незаконным собрание по выбору ЗАО «Сервис-Недвижимость» управляющей организацией нашего дома и недействительными все решения этого собрания. 

Иными словами, мы победили, а Сервис-Недвижимость проиграла! 

Напомним, дело первоначально рассматривалось в Василеостровском районном суде по иску одного из собственников квартиры в доме и Государственной жилищной инспекции, действовавшей в интересах всех собственников. 

01 июня 2018 года Василеостровский районный суд вынес справедливое решение, которым признал собрание несостоявшимся, а все его решения недействительными. 

Однако заинтересованные в противоположном исходе дела лица из состава структур холдинга «Эталон» (ЛенСпецСМУ) приложив завидные усилия, сумели организовать, по-сути, повторное разбирательство в суде апелляционной инстанции, не дав решению Василеостровского суда вступить в силу. 

Разбирательство продолжилось благодаря апелляциям АО «Сервис-Недвижимость», ПЖСК «Морской фасад», ПГСК «Морской фасад-1» и ответчиков - инициаторов собрания Р.В. Богданова и Е.Б. Борисовой, которых никто никогда в суде не видел и чьи интересы представляли всё те же юристы ЛенСпецСМУ. 

Поясним, что суд в подобных делах о собраниях, исследует соблюдение предусмотренного законом порядка их подготовки и проведения, а также устанавливает правомочность собрания, т.е. наличие кворума. В случае наличия необходимого кворума, т.е. при участии, в нашем случае, более 50% собственников в собрании, суд может по своему внутреннему убеждению, закрыть глаза на другие нарушения порядка проведения собрания, признав их незначительными для результата. Такой подход вполне справедлив, если в собрании действительно участвует большинство собственников. При этом не важно, как собственники голосуют «За» или «Против» — главное участие. 

Однако, в данном деле, ещё на стадии его рассмотрения в районном суде, было установлено, что помимо огромного количества нарушений при подготовке и проведении собрания, это собрание не имело кворума. 

Суд установил, что принявшими участие в собрании можно считать собственников, обладающих не более 45,35% голосов. 

Сразу уточним, что 14,79% голосов в рамках этой суммы, составляют площади гаражей, принадлежащие купившим их собственникам, которыми незаконно распоряжаются, никого не спрашивая, ПГСК «Морской фасад-1» и ПГСК «Морской фасад-3», руками своего председателя В.В.Проценко. Делается это лишь на том основании, что после продажи машиномест, собственность на доли площадей помещений не была переоформлена на граждан, которые их приобрели. 

Фактически, эти голоса являются тем «контрольным пакетом», которым реальные организаторы собрания обычно обеспечивают нужное им решение, дополнив его ещё, 10-12% фейковых бюллетеней с положительными решениями, которые сами благополучно изготавливают, либо обманом и введением в заблуждение «вытягивают» из собственников. 

При таком подходе, организаторам достаточно общего кворума собрания не более 51-53%. Так обычно и было во всех «проведённых» ими общих собраниях. 

Возвращаясь к описываемому разбирательству, следует отметить нетипичную для Василеостровского суда принципиальность и внимательность к исследуемым материалам собрания, проявленные в этом деле, с которыми ранее собственники нашего дома, почему-то, не сталкивались. Напротив, принимаемые судом решения, в своём абсолютном большинстве, принимались им в интересах представителей указанного выше холдинга. 

Но, полагаем, и непомерно растущие аппетиты отдельных представителей коммерческих структур имеют свои пределы разумности, даже при наличии определённых административных ресурсов. А проявленная гражданами активность и участие при разбирательстве по результатам собрания, лишь усилила внимание суда при объективном и беспристрастном рассмотрении материалов данного дела. 

Как бы там ни было, а суд установил допущенные нарушения, отсутствие кворума собрания и признал его несостоявшимся. 

Казалось бы, что нового можно придумать, какие новые доказательства предоставить суду по поводу уже свершившихся в прошлом фактов и оконченных в определённый срок мероприятий по подведению итогов собрания? Ведь никакие новые документы, за исключением тех, что представлены в счётную комиссию собрания, не могут быть рассмотрены, что вполне логично. 

Но в том-то и заключается мастерство махинаторов и талант, позволяющий делать желаемое действительным, а воображаемое реальным, чтобы такую простую обыденную логику свести на нет. 

Отсюда и появились апелляционные жалобы, на основании которых началось новое разбирательство в горсуде по правилам суда первой инстанции. 

Противная сторона цеплялась за любые «соломинки», предоставляя всё новые и новые таблицы подсчётов голосов, якобы принявших участие в собрании собственников. Особенно нам запомнилась приведённая в одном из расчётов, допущенная минимальная сумма голосов, которую, по мнению АО «Сервис-Недвижимость» мог составить кворум в размере 50,24%. Правда к последнему заседанию в горсуде оппоненты существенно улучшили результат, предоставив обоснование уже на 50,97%. 

Для обеспечения успеха ими применялись различные инструменты. Например запросы в органы ЗАГС о лицах сменивших по разным причинам фамилии, но почему-то не указавшим об этом при подписании бюллетеня или предоставления нотариально заверенных заявлений об «одобрении сделки». Сделкой они пытались представить факт голосования лицом без полномочий голосовать за собственника, оформленный через полтора года, а точнее за один день до последнего судебного заседания. Кроме того, оппоненты голословно пытались убедить суд, что заблаговременно по почте разослали всем собственникам уведомления о предстоящем собрании и совершили массу других хороших дел во благо и по просьбам собственников, но ни одного такого документа, почему-то, не представили. Думаем, что большинству из Вас, уважаемые соседи, безусловно, запомнился бы факт получения от ПЖСК «Морской фасад» персонального письменного приглашения принять участие в собрании летом 2017 года, если бы таковой имел место, разумеется. 

Стоит заметить, что уподобившись противнику и вступив в дело, на апелляционном этапе, нам удалось внимательно изучить его материалы и выявить ещё ряд допущенных нарушений, остававшихся незамеченными ранее, которые при рассмотрении дела по существу в последнем заседании были мотивированно представлены суду. 

Не останавливаясь подробно на деталях, отметим лишь, что в результате расчёт кворума собрания пошатнулся ещё на уверенные 6,5%. 

Отметим, что к материалам дела были приобщены заявления о фальсификации голосов собственников, которые собственники активно подписывали и собирали, узнав, что от их имени в счётную комиссию поступили подписанные решения, которые они сами не принимали и не подписывали. 

Надеемся, что судебная коллегия горсуда, при изготовлении мотивированного решения, даст надлежащую оценку всем этим дополнительным материалам. 

Скажем прямо — заседание суда было не самым лёгким. Довольно сложно возражать на кажущуюся совершенно абсурдной, но заявляемую как единственная истина, откровенную и дерзкую ложь, произносимую в стенах столь уважаемого и серьёзного учреждения, как городской суд. Но нашим оппонентам не привыкать — это стиль их ежедневной работы. 

Как бы там ни было, но суд и в этот раз оказался на стороне истины и принял единственно верное и справедливое решение в пользу собственников, т.е. нас с Вами, друзья. 

Дело № 33-193/2019 (33-22681/2018;) закрыто. Решение вступило в законную силу незамедлительно. 

Материал доследственной проверки по факту совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.327 УК РФ, т.е. подделка документов, отправляется обратно в следственные органы, где с ним продолжат работать. 

Что всё это означает для нас с Вами? Перечислим основные моменты. 

Наконец окончательно снят вопрос о том, на каком же основании управляется наш дом. Ответ очевиден. Единственное основание — проведённый районной администрацией конкурс по отбору управляющей компании и заключённый на его основании договор управления с собственниками помещений в доме с конкурсными тарифами. 

Желающие могут потребовать у АО «Сервис-Недвижимость» возврата необоснованно уплаченных денежных средств не по конкурсным тарифам, а по тарифам оспоренного собрания, если они оплачивали поступающие квитанции за ЖКУ в полном объёме. 

Те, кто желает оплачивать дополнительные услуги УК, может делать это в добровольном порядке, но основанием должен являться отдельный договор или дополнительное соглашение, заключённое собственником с УК на эти услуги. 

Никакие автоматические индексации тарифов в соответствии и соразмерно их изменению органами власти Санкт-Петербурга, для нашего дома конкурсным договором не предусмотрены. Проведённые в 2018 и уже в текущем 2019 году индексации незаконны. Именно этот пункт решений оспоренного собрания, являлся для «Сервис-Недвижимости» наиболее важным. 

Ну и наконец, главное — уже через год нужно будет организовывать новое собрание по выбору управляющей организации, поскольку конкурсный договор управления заключён на три года, а не на пять, как предусматривало собрание, и уже в 2020 году закончится. 

Кого мы выберем? Оставим ли данный способ управления или создадим своё ТСЖ — решать нам с Вами, соседи. 

Алла Эмильевна Винник, обратите внимание на цитаты из теперь уже классики, приведённые в начале нашего изложения. Задумайтесь... 

26.01.2019г. 
Инициативная группа собственников помещений на Капитанской 4